J. Lemos
Na
televisão, em análise ao Programa da coligação PSD-CDS, Bagão Félix revela ou
talvez confirme o seu conceito de Estado social. Estando ou não de acordo com a
política de Passos Coelho, há conceitos políticos que são inquestionáveis. É o
caso da sustentabilidade das pensões. Ora vejamos.
O Programa de Governo defende o normal para as pensões: que, no futuro,
cada um receba de pensão aquilo que capitalizou. Haverá dúvidas sobre isto?
Parece que sim na cabeça do abonado Bagão.
Quando se fala em Estado social, estamos a falar do Estado cuidar dos
incapazes e não de distribuição à fartazana, à custa dos impostos ou do
endividamento do Estado. Haverá dúvidas sobre isto? Parece que sim na
cabeça do abonado Bagão.
O
católico progressista Bagão Félix — sempre, sempre, ao lado dos pobrezinhos —,
tal como o BE e semelhantes, são pela distribuição à fartazana. E se cada
reformado receber segundo o que capitalizou, para ele é o fim do Estado social!
Céus!
São
pessoas com este pensamento piegas pseudo-católico que definem a seu modo a
chamada «doutrina social da Igreja» e que, em Portugal, têm assento na canhota
Comissão Nacional Justiça e Paz, de que Bagão Félix foi Presidente, e onde
esteve também o mui católico bloquista José Manuel Pureza.
Portugueses desde pequeninos
Alberto Gonçalves, Diário
de Notícias, 21 de Julho de 2015
Permitam-me uma declaração de interesses ou,
melhor dizendo, de completo desinteresse: não consigo imaginar porque é que
alguém publica fotografias dos filhos no Facebook. Nenhuma criatura
razoavelmente saudável está interessada na fisionomia dos rebentos alheios.
Ninguém, salvo eventuais maluquinhos, sente curiosidade por retratos de
crianças a tentarem uma pose «gira» ou a enfardarem um Cornetto. E só um caso
perdido apreciaria acompanhar reportagens informais e ilustradas sobre as aulas
de bailado de petizes que mal conhece ou desconhece de todo. Quem disser o
contrário é mentiroso e, até pelos padrões do Facebook, falso amigo.
Dito isto, custa perceber a recente decisão dos
tribunais de Setúbal e Évora, que proibiram um casal de exibir a filha nas «redes
sociais». As razões avançadas foram sobretudo duas. A primeira prende-se com a
ameaça de «predadores e pedófilos», os quais pelos vistos usam as ditas «redes»
para descobrir que uma criança existe e espantosamente possui um par de olhos e
um nariz.
A segunda razão é um
primor: «os filhos não são coisas ou objectos pertencentes aos pais e de que
estes podem dispor a seu belo sic prazer». No acórdão, fica lindo. No mundo real, fica a dúvida: os
pais mandam ou não mandam nos filhos? Têm ou não têm legitimidade para
obrigá-los a estudar ou a comer a sopa? Falta muito para as autoridades
reservarem para si os encantos da amamentação? Goste-se ou não, a verdade é que
nada prepara para a vida adulta tanto quanto a nacionalização precoce: tornar
as crianças dependentes do Estado por lei é apenas antecipar aquilo que,
crescidas, farão por vocação. Tudo está mal quando
começa mal.
