Um exorcista tem medo? Qual é o pecado predilecto
do demónio? Estes foram alguns dos temas de uma recente entrevista do sacerdote
dominicano Juan José Gallego, exorcista da arquidiocese de Barcelona a um
diário espanhol.
Há nove anos o Pe. Gallego foi designado
exorcista, e afirmou que, na sua opinião, o demónio é um ser «totalmente
amargurado».
Através de uma entrevista, realizada pelo jornal
espanhol «El Mundo», o sacerdote assegurou que «a soberba» é o pecado que o demónio
mais gosta.
«Sentiu medo alguma vez?», perguntou o
entrevistador ao sacerdote. «Este é um
ofício bastante desagradável», respondeu o Pe. Gallego. «No começo tinha muito medo. Olhava muito
para atrás e via demónios em todo lado... Veja só, no outro dia estava a fazer
um exorcismo. ‘Te
mando! ’, ‘Te ordeno! ’... E o maligno, com uma voz tremenda, gritou:
‘Galleeeego, estás exageraaaaando!’. Então tremi».
Entretanto, o padre sabe que o demónio não é
mais poderoso que Deus. O exorcista recordou que «quando me nomearam, um
parente disse-me: ‘Ai, Juan José, estou
toda assustada, porque no filme ‘O exorcista’ um morreu e o outro pulou pela
janela’. Eu ri e respondi-lhe: ‘Mulher, não se esqueça que o demónio é
criatura de Deus’».
Quando as pessoas estão possuídas, relatou, «perdem
o conhecimento, falam línguas estranhas, têm uma força exagerada, mal-estar
profundo, vemos senhoras educadíssimas vomitando, blasfemando».
«Um jovem durante a noite era tentado pelo demónio,
queimava a camisa, entre outras coisas, e disse-me que os demónios lhe
propuseram: ‘Se fizeres um pacto connosco,
isso nunca mais te acontecerá’».
O Pe. Gallego também advertiu que práticas da new age «nova era» como por exemplo, o reiki e a ioga,
podem ser portas de entrada para o demónio. «Ele pode meter-se um pouco por aí», assinalou.
O sacerdote espanhol lamentou que a crise económica
que fustiga a Espanha há alguns anos «nos traga os demónios. Os vícios: a droga, o álcool... No
fundo eles são uma possessão».
«Com a
crise as pessoas sofrem mais. Estão desesperadas. Há pessoas convencidas de que
o demónio está dentro delas», concluiu o Pe. Gallego.
Papa Pio X
Em Português
Eu, N., firmemente aceito e creio em todas e em cada uma das verdades
definidas, afirmadas e declaradas pelo magistério infalível da Igreja,
sobretudo aqueles princípios doutrinais que contradizem directamente os erros
do tempo presente.
Primeiro:
creio que Deus, princípio e fim de todas as coisas, pode ser conhecido com
certeza e pode também ser demonstrado, com as luzes da razão natural, nas obras
por Ele realizadas (Cf. Rm I 20), isto é, nas criaturas visíveis, como [se
conhece] a causa pelos seus efeitos.
Segundo:
admito e reconheço as provas exteriores da revelação, isto é, as intervenções
divinas, e sobretudo os milagres e as profecias, como sinais certíssimos da
origem sobrenatural da razão cristã, e as considero perfeitamente adequadas a
todos os homens de todos os tempos, inclusive aquele no qual vivemos.
Terceiro:
com a mesma firme fé creio que a Igreja, guardiã e mestra da palavra revelada,
foi instituída imediatamente e directamente pelo próprio Cristo verdadeiro e
histórico, enquanto vivia entre nós, e que foi edificada sobre Pedro, chefe da
hierarquia eclesiástica, e sobre os seus sucessores através dos séculos.
Quarto: acolho sinceramente a doutrina da fé transmitida a nós pelos
apóstolos através dos padres ortodoxos, sempre com o mesmo sentido e igual
conteúdo, e rejeito totalmente a fantasiosa heresia da evolução dos dogmas de
um significado a outro, diferente daquele que a Igreja professava primeiro;
condeno de igual modo todo o erro que pretenda substituir o depósito divino
confiado por Cristo à Igreja, para que o guardasse fielmente, por uma hipótese
filosófica ou uma criação da consciência que se tivesse ido formando lentamente
mediante esforços humanos e contínuo aperfeiçoamento, com um progresso
indefinido.
Quinto: estou absolutamente convencido e sinceramente declaro que a fé
não é um cego sentimento religioso que emerge da obscuridade do subconsciente por
impulso do coração e inclinação da vontade moralmente educada, mas um
verdadeiro assentimento do intelecto a uma verdade recebida de fora pela
pregação, pelo qual, confiantes na sua autoridade supremamente veraz, nós
cremos tudo aquilo que, pessoalmente, Deus, criador e senhor nosso, disse,
atestou e revelou.
Submeto-me também com o devido respeito, e de todo o coração adiro a
todas as condenações, declarações e prescrições da encíclica Pascendi e
do decreto Lamentabili, particularmente acerca da dita história dos
dogmas.
Reprovo outrossim o erro de quem sustenta que a fé proposta pela Igreja
pode ser contrária à história, e que os dogmas católicos, no sentido que hoje
lhes é atribuído, são inconciliáveis com as reais origens da razão cristã.
Desaprovo também e rejeito a opinião de quem pensa que o homem cristão
mais instruído se reveste da dupla personalidade do crente e do histórico, como
se ao histórico fosse lícito defender teses que contradizem a fé o crente ou
fixar premissas das quais se conclui que os dogmas são falsos ou dúbios, desde
que não sejam positivamente negados.
Condeno
igualmente aquele sistema de julgar e de interpretar a sagrada Escritura que,
desdenhando a tradição da Igreja, a analogia da fé e as normas da Sé
apostólica, recorre ao método dos racionalistas e com desenvoltura não menos
que audácia, aplica a crítica textual como regra única e suprema.
Refuto
ainda a sentença de quem sustenta que o ensinamento de disciplinas
histórico-teológicas ou quem delas trata por escrito deve inicialmente
prescindir de qualquer ideia pré-concebida, seja quanto à origem sobrenatural
da tradição católica, seja quanto à ajuda prometida por Deus para a perene
salvaguarda de cada uma das verdades reveladas, e então interpretar os textos
patrísticos somente sobre as bases científicas, expulsando toda autoridade
religiosa, e com a mesma autonomia crítica admitida para o exame de qualquer
outro documento profano.
Declaro-me
enfim totalmente alheio a todos os erros dos modernistas, segundo os quais na sagrada
tradição não há nada de divino ou, pior ainda, admitem-no, mas em sentido
panteísta, reduzindo-o a um evento pura e simplesmente análogo àqueles
ocorridos na história, pelos quais os homens com o próprio empenho, habilidade
e engenho prolongam nas eras posteriores a escola inaugurada por Cristo e pelos
apóstolos.
Mantenho, portanto, e até o último suspiro manterei a fé dos pais no
carisma certo da verdade, que esteve, está e sempre estará na sucessão do
episcopado aos apóstolos¹, não para que se assuma aquilo que pareça melhor e
mais consoante à cultura própria e particular de cada época, mas para que a
verdade absoluta e imutável, pregada no princípio pelos apóstolos, não seja
jamais crida de modo diferente nem entendida de outro modo².
Empenho-me em observar tudo isto fielmente, integralmente e
sinceramente, e em guardá-lo inviolavelmente, sem jamais disso me separar nem
no ensinamento nem em género algum de discursos ou de escritos. Assim prometo,
assim juro, assim me ajudem Deus e esses santos Evangelhos de Deus.
Dado em Roma, em São Pedro, em 1 de Setembro de 1910.
PIO PP. X.
Em Latim
Ego N. firmiter amplector ac recipio omnia et singula, quae ab inerranti
Ecclesiae magisterio definita, adserta ac dedarata sunt, praesertim ea
doctrinae capita, quae huius temporis erroribus directo adversantur.
Ac primum quidem: Deum, rerum omnium principium et finem, naturali
rationis lumine per ea quae facta sunt (Rom 1,20), hoc est, per visibilia
creationis opera, tamquam causam per effectus, certo cognosci, ideoque
demonstrari etiam posse, profiteor.
Secundo: externa revelationis argumenta, hoc est facta divina, in
primisque miracula et prophetias admitto et agnosco tamquam signa certissima
divinitus ortae Christianae religionis, eademque teneo aetatum omnium atque
hominum, etiam huius temporis, intellegentiae esse maxime accommodata.
Tertio: firma pariter fide credo Ecclesiam, verbi revelati custodem et
magistram, per ipsum verum atque historicum Christum, cum apud nos degeret,
proxime ac directo institutam eamdemque super Petrum, apostolicae hierarchiae
principem, eiusque in aevum successores aedificatam.
Quarto: fidei doctrinam ab apostolis per orthodoxos patres eodem sensu
eademque semper sententia ad nos usque transmissam, sincere recipio; ideoque
prorsus reicio haereticum commentum evolutionis dogmatum, ab uno in alium
sensum transeuntium, diversum ab eo, quem prius habuit Ecclesia; pariterque
damno errorem omnem quo divino deposito, Christi sponsae tradito ab eaque
fideliter custodiendo, sufficitur philosophicum inventum, vel creatio humanae
conscientiae, hominum conatu sensim efformatae et in posterum indefinito
progressu perficiendae.
Quinto: certissime teneo ac sincere profiteor, fidem non esse caecum
sensum religionis e latebris «subconscientiae» erumpentem, sub pressione cordis
et inflexionis voluntatis moraliter informatae, sed verum assensum intellectus
veritati extrinsecus acceptae ex auditu, quo nempe, quae a Deo personali,
creatore ac Domino nostro dicta, testata et revelata sunt, vera esse credimus,
propter Dei auctoritatem summe veracis.
Me etiam, qua par est reverentia, subicio totoque animo adhaereo
damnationibus, declarationibus, praescriptis omnibus, quae in encyclicis
litteris Pascendi et in decreto Lamentabili continentur, praesertim circa eam
quam historiam dogmatum vocant.
Idem reprobo errorem affirmantium, propositam ab Ecclesia fidem posse
historiae repugnare, et catholica dogmata, quo sensu nunc intelleguntur, cum
verioribus Christianae religionis originibus componi non posse.
Damno quoque ac reicio eorum sententiam, qui dicunt Christianum hominem
eruditiorem induere personam duplicem, aliam credentis, aliam historici, quasi
liceret historico ea retinere, quae credentis fidei contradicant, aut
praemissas adstruere, ex quibus consequatur, dogmata esse aut falsa aut dubia,
modo haec directo non denegentur.
Reprobo pariter eam Scripturae sanctae diiudicandae atque interpretandae
rationem, quae, Ecclesiae traditione, analogia fidei et apostolicae Sedis
normis posthabitis, rationalistarum commentis inhaeret, et criticam textus
velut unicam supremamque regulam haud minus licenter quam temere amplectitur.
Sententiam praeterea illorum reiicio, qui tenent, doctori disciplinae
historicae theologicae tradendae aut iis de rebus scribenti seponendam prius
esse opinionem ante conceptam sive de supernaturali origine catholicae
traditionis, sive de promissa divinitus ope ad perennem conservationem
uniuscuiusque revelati veri; deinde scripta patrum singulorum interpretanda
solis scientiae principiis, sacra qualibet auctoritate seclusa eaque iudicii
libertate, qua profana quaevis monumenta solent investigari.
In universum denique me alienissimum ab errore profiteor, quo
modernistae tenent in sacra traditione nihil inesse divini, aut, quad longe
deterius, pantheistico sensu illud admittunt, ita ut nihil iam restet nisi
nudum factum et simplex, communibus historice factis aequandum: hominum nempe
sua industria, solertia, ingenio scholam a Christo eiusque apostolis inchoatam
per subsequentes aetates continuantium.
Proinde fidem patrum firmissime retineo et ad extremum vitae spiritum
retinebo, de charismate veritatis certo, quad est, fuit eritque semper in
episcopatus ab apostolis successione, non ut id teneatur, quod melius et aptius
videri possit secundum suam cuiusque aetatis culturam, sed ut numquam aliter
credatur, numquam aliter intellegatur absoluta et immutabilis veritas ab initio
per apostolos praedicata.Haec omnia spondeo me fideliter, integre sincereque
servaturum et inviolabiliter custoditurum, nusquam ab us sive in docendo sive
quomodolibet verbis scriptisque deflectendo. Sic spondeo, sic iuro, sic me Deus
adiuvet, et haec sancta Dei Evangelia.
