Luís
Campos e Cunha, Observador, 29 de Junho
de 2015
A vida será dura para os gregos, o que não é
indiferente às pessoas de boa vontade. Mas temos de pensar na nossa casa e os
políticos — da actual ou duma futura maioria — devem ter cuidado com a palavra
A
discussão sobre se somos iguais aos gregos é pouco interessante; a querela de
quem tem razão, se o resto da Europa se a Grécia, já passou. Agora é apenas
saber os que nos poderá acontecer. A nós portugueses, hoje, e ao projecto
europeu a médio prazo. O que poderá acontecer ao projecto europeu, pode ficar
para outro dia. Agora a casa do vizinho está a arder.
Antes
de prosseguir devo salientar que sou, desde a primeira hora, um crítico do (MOU)
memorandum que assinámos com a troika.
Não tínhamos alternativa mas havia aspectos técnicos graves nas políticas
negociadas. E havia que reconhecer que, dois anos passados, a taxa de
desemprego estar em mais do triplo da chamada taxa natural de desemprego era a
prova provada de que alguma coisa de muito errado havia com as políticas e com
a política. O caso grego, que eu conheço menos bem, não fugiu à regra.
O que
nos pode acontecer hoje, segunda-feira? Directamente, nada acontece; indirectamente
veremos…
Se os
gregos entrarem em incumprimento, vulgo bancarrota, e está quase lá, nada
acontece de materialmente significativo no resto da Europa. A dívida grega está
nas mãos das «instituições» ou de bancos gregos, pelo que não há outros bancos
em perigo. Poderá haver ainda algum CDS (seguro de crédito) por aí perdido mas
não deve ser significativo, caso contrário saberíamos há muito dessa
possibilidade. Não será assim para os que vivem na Grécia e essa história será
bem triste como já se está a perceber. Não sei se o Syriza tinha mandato
eleitoral para fechar os bancos e introduzir controlos de capitais mas aí estão
e para ficar. Para o resto da zona euro e para o resto do mundo directamente
nada acontece.
Indirectamente,
muita coisa pode ainda vir aí, e tudo pode ser bem diferente. O tal plano B
— no caso de não acordo com as autoridades gregas — não o conheço mas
deveria ser acompanhado de fortes intervenções verbais das autoridades
europeias, de Merkel e Hollande (e porque não de Cameron, ficava-lhe bem) e,
acima de tudo do BCE. No curtíssimo prazo — hoje, amanhã, depois… — tudo pode
depender de Draghi e do BCE. E quanto mais forte e atempada for a intervenção
verbal daquele, menos terá o BCE de gastar no dia seguinte nalguma intervenção
de mercado.
O
chamado efeito de contágio vai certamente afectar os nossos credores e as taxas
no mercado secundário vão subir. O mesmo se passará em relação a Espanha ou a
Itália. Tal já se viu, há umas semanas, e foi parcialmente desaparecendo, mas
agora podemos ter uma escalada nas taxas se não surgir algum apoio europeu. O
facto de o Tesouro português não necessitar de se financiar até, pelo menos, ao
final do ano são excelentes notícias. Dá-nos tempo e ter tempo é agora
precioso.
Há um
outro tipo de contágio que dificilmente poderá ser completamente contrariado.
Também não é certo que possa existir de forma significativa mas a ver vamos. A
economia portuguesa estava a ter um bom desempenho (não excelente mas melhor do
que antecipado por muitos, incluindo o Governo). O crescimento para este ano
estaria mais próximo dos 2% que da previsão do Governo de 1,5%, o investimento
estrangeiro tem estado em alta e o investimento nacional sem dúvida a retomar.
Podemos somar a tudo isto os bons sinais de subida — não esperada — da
inflação a fazer-nos crer que a deflação nacional era história. E, depois de
uma pausa, o desemprego estava necessariamente a baixar. Nada de brilhante mas
os bons sinais eram consistentes por toda a economia portuguesa.
Qual o
impacto da crise grega nos investidores internacionais e nacionais em Portugal?
Ninguém sabe se esse efeito de contágio vai ser significativo e só o saberemos
com o tempo. A privatização no Novo Banco pode dar um sinal claro desse
contágio ou não.
Agora
a vida vai ser dura para os gregos e qualquer pessoa de boa vontade deve pensar
nisso. Mas também temos de pensar na nossa casa. É bom que os políticos
— da actual maioria ou de uma futura maioria — tenham cuidado com a
palavra. Ela não pode faltar, mas tem de ser clara e não deixar dúvidas quanto
à posição do nosso País face às suas dificuldades do passado recente, do
presente e do futuro próximo. Uma palavra errada pode custar caro a todos nós,
a cada português: mais impostos, juros mais altos e desemprego mais agravado.
Não deveria ser surpresa que os pedófilos estão usando
as mesmas tácticas usadas por activistas dos direitos «gays» para procurar
estatuto semelhante argumentando que o seu desejo por crianças é uma orientação
sexual diferente que heterossexuais ou homossexuais.
Uma conferência académica realizada na universidade
de Cambridge disse que o interesse pela pedofilia é «natural e normal para os
homens», e que «pelo menos uma minoria considerável de homens normais gostaria
de ter sexo com crianças, e os machos normais são despertados por crianças.»
Esses sentimentos foram
discutidos numa conferência que teve lugar no ano passado para discutir a
classificação da sexualidade no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos
Mentais (DSM), o manual psiquiátrico internacional padrão usado pelo sistema
legal.
Extraído do Northern
Colorado Gazette:
Usando as mesmas tácticas
usadas por activistas dos direitos dos «gays», pedófilos começaram a procurar
estatuto semelhante argumentando que o seu desejo por crianças é uma orientação
sexual diferente que heterossexuais ou homossexuais.
Os críticos do estilo de
vida homossexual há muito tempo alegam que, uma vez que se torne aceitável
identificar a homossexualidade como simplesmente um «estilo de vida alternativo»
ou orientação sexual, logicamente nada seria fora dos limites.
Os advogados «gays» tomaram ofensa de tal
posição insistindo que isso nunca iria acontecer. No entanto, os psiquiatras estão começando agora
a defender a redefinição da pedofilia da mesma forma que a homossexualidade foi
redefinida há vários anos.
Em 1973, a Associação Americana de Psiquiatria
desclassificou a homossexualidade da sua lista de doenças mentais. Um grupo de psiquiatras com B4U-Act realizou
recentemente um simpósio propondo uma nova definição para a pedofilia no Manual
Diagnóstico e Estatístico de Transtornos de Saúde Mental da APA.
O B4U-Act chama aos
pedófilos «pessoas atraídas por menores». O site da organização afirma que o
seu propósito é «ajudar os profissionais de saúde mental a aprender mais sobre
a atracção por menores e considerar os efeitos dos estereótipos, o estigma e o
medo.»
Em 1998, a APA emitiu um
relatório afirmando que “o potencial negativo do sexo adulto com crianças foi
exagerado» e que «a grande maioria dos homens e mulheres não relataram nenhum
efeito sexual negativo de experiências de abuso sexual na infância.»
A pedofilia já recebeu o estatuto de protegida pelo
Governo Federal. Matthew Shephard e James Byrd Jr., da Lei de
Prevenção de Crimes de Ódio listam a «orientação sexual» como uma classe
protegida; no entanto, eles não definem o termo.
Os republicanos tentaram adicionar uma emenda
especificando que «a pedofilia não é protegida como orientação»; no entanto, a
alteração foi rejeitada pelos democratas. O republicano Alcee Hastings (D-FL) afirmou que todos os
estilos de vida sexuais alternativos devem ser protegidos nos termos da lei. «Este projecto aborda a nossa determinação para
acabar com a violência baseada no preconceito e garantir que todos os
americanos, independentemente da raça, cor, religião, nacionalidade, sexo,
orientação sexual, identidade de género ou deficiência ou todos esses «filias e
fetiches e «ismos» que foram apresentados não precisam viver com medo por causa
do que eles são. Exorto os meus colegas a votar a favor dessa regra.»
A Casa Branca elogiou o projecto, dizendo: «No fundo,
isto não é apenas sobre as nossas leis; isto é sobre o que somos como povo. Isto é sobre se nos valorizamos um ao outro – abraçar
as nossas diferenças em vez de permitir que elas se tornem uma fonte de
animosidade.»
No início deste ano dois
psicólogos do Canadá declararam que a pedofilia é uma orientação sexual, assim
como a homossexualidade ou a heterossexualidade.
Van Gijseghem, psicólogo e
professor aposentado da Universidade de Montreal, disse aos membros do
Parlamento que «os pedófilos não são simplesmente pessoas que cometem um
pequeno delito de vez em quando, mas sim tratam-se de pessoas com o que é
equivalente a uma orientação sexual, assim como um outro indivíduo pode ser
heterossexual ou mesmo homossexual.
Ele passou a dizer: «Verdadeiros pedófilos têm uma
preferência exclusiva por crianças, que é o mesmo que ter uma orientação
sexual. Você não pode mudar a orientação sexual da pessoa. Ela pode, no entanto, permanecer abstinente.»
Quando perguntado se se deve comparar os pedófilos aos homossexuais, Van Gijseghem respondeu: «Se, por exemplo, você estava vivendo
numa sociedade onde a heterossexualidade é proscrita ou proibida e lhe fosse
dito que tinha que fazer terapia para mudar a sua orientação sexual,
provavelmente diria que isso é um pouco louco. Por outras palavras, não iria aceitar. Eu uso esta analogia para dizer que, sim,
realmente, os pedófilos não mudam a sua orientação sexual.»
Dr. Quinsey, professor emérito de psicologia na universidade
de Queen em Kingston, Ontário, concordou com Van Gijseghem. Quinsey disse que os interesses sexuais dos
pedófilos preferem crianças e, «não há evidências de que esse tipo de
preferências possam ser alteradas por meio de tratamento, ou com qualquer outra
coisa.»
Em Julho de 2010, um jornal de saúde pública de
Harvard disse: «A pedofilia é uma orientação sexual e não deve mudar. O tratamento tem por objectivo capacitar alguém
para resistir a agir sobre os seus impulsos sexuais.»
Linda Harvey, da Missão América, disse que o impulso
dos pedófilos para ter igualdade de direitos tornar-se-ão cada vez mais comuns
como os grupos LGBT que continuam a afirmar-se.«Faz tudo parte de um plano para
introduzir o sexo para crianças em idades cada vez mais jovens; para convencê-los de que a amizade normal é
realmente uma atracção sexual.»
Milton Diamond, professor
da universidade do Havaí e director do Centro do Pacífico para Sex and Society,
afirmou que a pornografia infantil poderia ser benéfica para a sociedade
porque, «os potenciais criminosos sexuais usam a pornografia infantil como um
substituto para o sexo contra as crianças.»
Diamond é um professor distinto do Instituto
para o Estudo Avançado da Sexualidade Humana ,
em San Francisco. O IASHS defendeu abertamente a revogação da
proibição Revolucionária da guerra contra os homossexuais no serviço militar.
O IASHS apresenta, no seu
site, uma lista de «direitos sexuais básicos», que inclui «o direito de se
envolver em actos ou actividades de qualquer natureza sexual, desde que não
envolvam actos não-consensuais, a violência, constrangimento, coacção ou
fraude. «Outro direito é, ser livre de perseguições, condenação, discriminação
ou intervenção social no comportamento sexual privado» e «a liberdade de
qualquer pensamento sexual, fantasia ou desejo.» A organização também diz que
ninguém deve ser «desfavorecido por causa da idade.»
[Nota]: o site também
diz na sua declaração
de missão: O Instituto dedica-se
à crença de que os direitos sexuais são direitos humanos básicos e é
conveniente para ajudar os alunos a compreender que muitas pessoas foram
feridas, falsamente presas e perseguidas por causa das leis e desinformação
sobre o papel e o lugar da sexualidade e as suas muitas expressões por
indivíduos na nossa sociedade.
As leis que protegem as crianças foram contestadas em
vários estados, incluindo a Califórnia, Geórgia e Iowa. Os criminosos sexuais afirmam que as leis lhes
proibem viver perto de escolas ou parques e são injustas porque os penaliza
para a vida.
Fonte: http://truthuncensored.net/pedophiles-want-same-rights-as-homosexuals/#sthash.gv5GUJdW.dEYCMjwT.dpbs
Tradução: Emerson de Oliveira
