O Padre Pio de Pietrelcina considerou
que o tamanho ideal para uma família era de oito filhos. Mas
o papa Bergoglio, do alto da sua sabedoria e sapiência, vem dizer que uma
família com oito filhos é uma
irresponsabilidade e reprodução de leporídeos.
(De O. Braga em Perpectivas)
Pedro Afonso, Psiquiatra
A
ministra da Justiça, Paula Teixeira da Cruz, defendeu recentemente, numa
entrevista à TSF, a legalização da venda de drogas leves em Portugal e a sua
venda nas farmácias. De acordo com a sua argumentação, os ganhos para os
cidadãos seriam alcançados graças à diminuição de outros crimes.
Infelizmente,
a sra. ministra parece desconhecer que as designadas «drogas leves» não
são, na realidade, assim tão leves, já que podem provocar danos gravíssimos a
quem as consome. Tomemos como exemplo o cannabis. Esta droga muito
popularizada e consumida na nossa sociedade, inclusivamente por jovens, pode
contribuir para o aparecimento de várias doenças psiquiátricas.
O
consumo de cannabis (excluindo, obviamente, a utilização
restrita dos seus derivados para alguns fins terapêuticos) aumenta o risco do
aparecimento de psicoses, que impedem uma pessoa de pensar adequadamente e
interferem negativamente, entre outros factores, com o rendimento cognitivo (a
memória, concentração, etc.), prejudicando gravemente o funcionamento
profissional e escolar.
Já há
muitos anos que existem inúmeros estudos científicos que associam o consumo
de cannabis à esquizofrenia. Por exemplo, em 2011, o
psiquiatra holandês Jim Van Os publicou um estudo longitudinal com a duração de
dez anos, tendo comprovado que o consumo regular desta droga aumenta o risco de
desenvolvimento de sintomas psicóticos. Além disso, o consumo de cannabis tem
sido associado a um aumento do risco de: comportamentos antissociais, ideação
suicida, dificuldades no relacionamento interpessoal, consumo de outras drogas
ilícitas, designadamente drogas injectáveis, etc..
Por
inúmeras razões, intoxicou-se a sociedade com a ideia falsa de que as «drogas
leves» não causam danos à saúde. Existe ainda uma ideologia que defende a
liberalização das drogas, vendo o consumo das mesmas como um exercício de
liberdade individual; o direito de qualquer um de nós fazer o que quer
relativamente à sua saúde e à sua própria vida, designadamente, destruindo-a.
Acontece que ninguém sofre sozinho neste processo de autodestruição, já
que há pais, filhos, irmãos, amigos, etc., que também sofrem com a escolha
deste caminho. Um homem não pode usar a sua liberdade para abdicar dela e se
converter num escravo de uma droga que o vai destruindo. Seria, portanto, um
sinal errado se o Estado promovesse a legalização e a venda nas farmácias de
drogas que «matam devagarinho».
Devemos
desconfiar sempre de um Estado que, com o falso argumento da liberdade
individual, deixe de ser regulador, criando na lei alguns limites, devidamente
justificados, aos comportamentos individuais; devemos desconfiar de um Estado
que, sob o disfarce de um paternalismo permissivo, rejeita a ciência, nega
irresponsavelmente a realidade de um mal e evoca critérios errados para
justificar políticas que facilitam a autodestruição do ser humano.
Na
verdade, se a sra. ministra deseja realmente introduzir medidas que tragam
benefícios para os cidadãos, então deve promover campanhas de esclarecimento,
informando com rigor científico que as «drogas leves» afinal são «pesadas».
Esta medida seria muito bem vista pelos pais, professores e por muitos daqueles
profissionais de saúde que lutam diariamente há décadas neste país para retirar
milhares de pessoas da escravidão das drogas.
A
droga não se vence passando o tráfico das ruas para a venda legal nas
farmácias. Esta medida seria um sinal de fraqueza e um gesto de falsa
compaixão. A verdadeira compaixão assenta em salvar pessoas, ajudando-as a
recuperar o impulso natural do homem, que o leva a agarrar-se à vida, sem
drogas.
Nuno Serras Pereira, 15. 02. 2015
Não saberei dizer se os meus amigos já tinham
chegado à conclusão que enuncio no título deste texto. Eu em virtude da minha
obtusidade e retardamento mental, confesso que nunca tinha visto ou entendido
essa excelsa verdade a que hoje se chegou. Mas o mais extraordinário é que a
Igreja esteve errada ou andou a enganar-nos durante dois mil anos. Afinal é
preciso pecar para se livrar do pecado. Aqueles chamamentos ao arrependimento e
à conversão que encontramos na boca de Jesus, não passam de puras alucinações.
Se alguém cuida que deliro ou exagero
autorize-me a recomendar aquela sumidade em teologia que pregou sublimemente
aos Cardeais aquando de um consistório. Trata-se do Cardeal Walter Kasper, um
colosso de sabedoria, que finalmente arrasou os maiores, ou melhor, todos os
Doutores da Igreja, toda a multidão de Santos, todos os Concílios, todos os
Catecismos, enfim, todo o Magistério. E que se manifesta, subtilmente, como a
autêntica encarnação do verdadeiro Deus, uma vez que se apresenta imensamente
mais misericordioso do que o próprio Jesus Cristo.
Senão vejamos. Em um
dos textos no blogue do Sacerdote José María
Iraburu encontramos a seguinte citação de uma obra de W. Kasper:
«Muchas personas abandonadas por su pareja
dependen para el bien de sus hijos de una nueva relación y de
un matrimonio civil, que no pueden volver a disolver sin imputarse una
culpa. Muchas veces, después de haber tenido anteriormente experiencias
amargas, experimentan en estas uniones la felicidad, un regalo del cielo»
(ponencia publicada en Verlag Herder, 10-III-2014, Evangelium von der
Familie, pg. 55)…
Creio que não valerá a pena abordar a segunda
frase desta citação porque analisando a primeira, logo ajuizaremos do absurdo
da que se lhe segue.
Muitas pessoas, escreve Kasper, que foram
abandonadas pelo seu parceiro/a dependem, para o bem de seus filhos, de uma
nova relação e de um matrimónio civil, que (o qual) não podem dissolver sem que
lhes seja imputada uma culpa (entende-se, pelo contexto e por outros escritos
do autor, que se trata de uma grave injustiça e, portanto de um pecado mortal).
É também claro que o abandono de que fala se refere a pessoas baptizadas,
casadas validamente pela Igreja, que se divorciaram pelo civil e se «casaram»
civilmente (os impropriamente chamados «divorciados recasados»).
Desta sentença podemos concluir várias coisas:
a) Uma pessoa que foi abandonada pelo cônjuge não
tem que lhe permanecer fiel, como prometeu diante de Deus nos votos solenes que
fez na celebração do Sacramento do Matrimónio. Por outras palavras, a traição
ou o pecado do outro/a justificam (tornam justo, moralmente lícito) o meu
pecado (Se ele peca, isso conceder-me-ia, de imediato, o direito de pecar).
b) Não é somente criado um direito imediato, mas
também um dever rigoroso de encontrar um outro parceiro/a para o bem dos
filhos, que já tinha do verdadeiro matrimónio. Temos portanto que o estado objectivo
de adultério, isto é, de pecado mortal, transforma-se milagrosamente num acto
de subida virtude.
c) O sacramento do matrimónio, embora
nominalmente se considere insolúvel, na prática é dado como destruído. E um dos
sinais disso mesmo é que o casamento civil passa a ser considerado, esse sim,
indissolúvel: « ... não podem voltar a dissolver sem que lhes seja imputada uma
culpa.». Essa nova culpa, ou pecado, sucede ou porque o parceiro/a se recusa a
viver com o outro/a como irmão/irmã ou/e porque foram gerados novos filhos
dessa segunda relação. Daqui se conclui necessariamente que continuar em estado
de pecado grave (e sendo ocasião dele, para o parceiro/a) é bom e salutar para,
o impropriamente chamado/a novo/a marido ou marida (sim, este termo existe em
português). É preciso pois, segundo este raciocínio, permanecer em estado
objectivo de pecado mortal para não pecar mortalmente. Ignora-se, ainda, por
completo, com uma indiferença gélida, o mau exemplo que se dá aos filhos, sendo
ocasião de grave escândalo, isto é de ocasião de queda no pecado, para os
mesmos. Como se o primeiro dever de justiça e de amor não fosse o de viver na
Graça de Deus, testemunhando uma vida de santidade.
d) É surpreendente verificar que este tipo de
raciocínio nunca é aplicado aos casos em que se verifica e declara que, de
facto, por motivos vários, que constam do Direito Canónico, não houve
Sacramento do matrimónio e que portanto o casamento foi nulo. Pois se assim
fora, os pais, isto é, o pai e a mãe, que procriaram filhos, apesar de não ter
havido casamento, não se poderiam separar mas tinham o dever de se casar pelo
civil, continuando a viver como marido e mulher, para incorrerem na culpa de
injustiçar gravemente os seus filhos. Por que será que ninguém faz esta proposta
misericordiosa?
Pedro Paces
A propósito da elevação de Manuel Clemente a
cardeal, chovem declarações e artigos, quer de padres, quer de
leigos, apontando as virtudes do bispo de Lisboa.
Algumas dessas declarações
e artigos revelam superficialidade dos seus autores, autênticas
baratas tontas sempre disponíveis para dizer yes a
tudo o que vem da hierarquia, esteja esta a cumprir a sua missão ou
corrompida.
Outras declarações
e artigos revelam o ir no espírito do mundo, da facilidade, de
estar bem com Deus e com o diabo, de evitar confrontos com o mal, afinal
do politicamente
correcto. Se Sua Excelência
Reverendíssima diz, vamos aplaudir e até encontrar nas suas palavras uma
sapiência rara...
Outras declarações
e artigos revelam evidente oportunismo, colocando-se
os seus autores a jeito de serem admitidos no círculo do poder diocesano e, quiçá,
serem bafejados pelo bispo com algum cargo ou outros favores.
Por fim, outras declarações
e artigos revelam conluio com o «projecto Clemente», o que é bem
mais grave, estando os seus autores dentro ou fora da Igreja.
O padre Portocarrero foi dos que escreveu
sobre a elevação de Manuel Clemente a cardeal, hoje mesmo, no
seu novo palco mediático, o Observador.
E aí, onde qualquer
católico fiel e informado veria uma razão de desconfiança, o padre Portocarrero
vê mérito. Diz ele que, «entre outras muitas distinções, ganhou o prémio
Pessoa – que atestam a excepcional valia eclesial e
intelectual do agora novo
cardeal.»
Ficamos então a saber que o critério de
avaliação para o reconhecimento dessa excepcional valia de Manuel Clemente se encontra na
mão do Balsemão do Big Show SIC com as suas famosas coelhinhas (não confundir
com as mães-coragem a que se refere Bergoglio).
E assim, pela pena de
Portocarrero, Balsemão é elevado a conselheiro pontifício e, por via deste
atestador, Manuel Clemente a cardeal.
O padre Portocarrero pertenceria, pensávamos
nós, ao conjunto de padres mais respeitadores dos princípios da doutrina
cristã. Afinal, por esta e por outras, estamos a ver que se comporta como
o mundano investido em padre. Mais um.
Ver também
http://maislusitania.blogspot.pt/2014/11/jantar-conferencia-da-maconaria-convite.html
e
http://maislusitania.blogspot.pt/2015/01/patriarca-de-lisboa-satisfeito-por.html
