Quem tem medo da austeridade?

Rogério Costa

Nas décadas de 80 e 90 do século passado, exerci cargos de CFO e CEO em duas empresas multinacionais, uma francesa e uma alemã, respectivamente, ambas líderes europeias, à data, nas suas áreas de actividade. Habituei-me então a horários de trabalho sem relógio, como então dizia, com uma média de mais de 10 horas por dia, consumindo 20 dias por mês nos reports de gestão habituais em unidades daquela dimensão. Qualquer semelhança entre alemães e franceses é pura coincidência. Contudo, em termos de gestão, são muito similares e coincidem em dois pontos basilares: a austeridade e o rigor necessários a qualquer organização. Em Portugal, em termos gerais e nessas matérias, continuamos a tentar sair do século XIX.

Vem isto a propósito do governo Passos Coelho de 2011-2015. Nunca tendo eu pertencido a qualquer governo, as exigências que a troika impôs e que esse governo herdou do anterior fez-me sempre recordar as minhas experiências profissionais de gestão e de execução operacionais naquelas duas multinacionais. A pressão a que o governo esteve submetido durante 3 dos 4 anos da legislatura, tinha uma base de report que se assemelhava muito à que é comum às empresas multinacionais. Ou seja, passei a encarar a realidade: Portugal foi nesse período uma filial operacional de uma Europa claramente liderada pela Alemanha a cujos ditames de gestão éramos claramente obrigados a obedecer. A culpa não era alemã. Pusemos-nos a jeito gastando sem poder até que os outros se fartaram de nos alimentar com mais dinheiro e exigiram condições para nos resgatar de uma bancarrota iminente.

Durante quatro anos assistimos a um ataque cerrado a todos aqueles que defendessem uma atitude positiva face à austeridade ou o rigor necessários aos organismos do Estado. Os próprios comentadores televisivos fugiram sempre de mencionar estas palavras malditas que encaixam mal na cultura política portuguesa e afastam os desejados votos nas urnas. O que leva à perpetuação do status quo de mendicidade em que vivemos. Trata-se, portanto, de uma questão de atitude. Que persiste quatro anos depois, como o Parlamento o demonstra.

O governo Passos Coelho enfrentou eleições em 2011, como se sabe, mas também em 2013, 2014 e 2015. Ou seja,as condições de governabilidade com tanta eleição tornam-se muito difíceis quando há que arrumar e limpar o lixo espalhado pela casa. Porém, é um facto que me pareceu por demais precipitada a elaboração do programa de austeridade a que Portugal foi obrigado. A urgência de financiamento a que a bancarrota obrigava então não facilitou a sua elaboração e facilitou as imposições dos credores. Normal. Mas a renegociação formal do programa de austeridade deveria ter sido levado a cabo de imediato, ainda em 2011, de forma discreta e convincente para os credores.

Economicamente, num país de economia aberta como o nosso, em que o consumo gera empregos nos países terceiros nossos fornecedores (veja-se o que aconteceu em 2015 com o aumento do consumo, elevando de imediato as importações) as políticas keynesianas não surtem o efeito que possuíam nos anos da primeira metade do século XX, quando existiam fronteiras, moedas próprias e políticas monetárias independentes dos «mercados» ainda incipientes e domésticos.

Travar o consumo era evidentemente um must, em 2011, mas onde o governo Passos Coelho não actuou suficientemente, foi no lançamento imediato, após a tomada de posse, na restruturação e reforma do Estado central e local. Sabe-se que tentou, mas o governo estava entregue ao aperto e ao timing do tecnocrata Vítor Gaspar. A necessidade de dinheiro conduziu a um aumento de impostos que atingiu o sector privado. Com menor liquidez, este teve que continuar a pagar o sector público defendido por velhos privilégios e pelo Tribunal Constitucional. Uma boa reforma do Estado, uma reforma inteligente e independente, uma planificação orçamental de base zero do Estado, reduziria natural e eficientemente o consumo, diminuindo a pressão fiscal. Tenho que levar em conta que os credores não estavam interessados em planos de longo ou mesmo médio prazos e tinham pressa em ver resultados que confirmassem as suas teorias. Por outro lado, nem o PS nem o TC estariam interessados na Reforma do Estado que urgia e continua a urgir. Tudo se conjugou, dentro e fora do país, para que a oportunidade de reformas fosse gorada e restasse apenas uma austeridade limitada aos interesses financeiros.

Embora rigor e austeridade andem de mãos dadas e sejam comummente definidos como conceitos similares, podemos distingui-los, definindo austeridade no campo das opções e o rigor no atendimento dessas opções e na respectiva prestação de contas.

O sector privado vive, por definição, em austeridade. Em contrapartida, o Estado deveria viver sempre em austeridade, como uma condição normal de gestão pública. O empresário responsável vive a cortar gorduras e a planear da forma mais rigorosa os seus investimentos e o respectivo pay back para criação de riqueza. Porém, o Estado não cria riqueza, consome-a. É básico que o Estado não possa consumir mais riqueza do que aquela que é produzida. A análise tem que ser geral e os dois sectores não podem viver de costas voltadas e vendas nos olhos. As práticas têm que ser coincidentes e encontrarem o seu break even point algures.

Transportar a austeridade a que o Estado deveria estar submetido para o sector privado foi um erro para toda a economia.  A atitude negativa que o TC assumiu, obrigando o Governo a colocar a ventoinha da austeridade sobre o sector privado, foi danosa para a economia com consequências para as receitas do Estado. A curva de Gauss explica que existe um limite para o lançamento de impostos. O TC demonstrou desconhecer isso ou ignorou-o deliberadamente. O que é grave.

Existe um princípio básico imperialmente ignorado: o dinheiro do Estado não lhe pertence, foi-lhe confiado pelos contribuintes para a melhor aplicação no interesse geral. E ninguém diz isto ao povo. Ou seja, cada centavo veio do bolso de um cidadão contribuinte e não pode ser malbaratado. O dinheiro dos contribuintes é, portanto, um empréstimo que os cidadãos fazem ao Estado, esperando receber em troca bens e serviços providenciados por esse mesmo Estado. Recebem? Não. Aliás, como fiel depositário do dinheiro dos contribuintes, o Estado deveria prestar periodicamente contas simples e transparentes da forma como gasta o dinheiro dos contribuintes, da mesma forma que exige cada vez mais dos contribuintes que lhe prestem contas dos seus negócios para efeito de colecta de impostos.

A desorientação doutrinal e moral na Igreja

Roberto de Mattei

La Iglesia vive una época de desorientación doctrinal y moral. El cisma se ha desatado en Alemania, pero por lo visto el  Papa no se da cuenta de la magnitud del drama. Un grupo de cardinales y obispos promueve la necesidad de un acuerdo con los herejes. Como suele pasar en los momentos más graves de la historia, los acontecimientos se suceden con extrema rapidez. El domingo 5 de mayo de 1527, un ejército desciende de Lombardía y llega al monte Janícolo.

El emperador Carlos V, airado por la alianza política del papa Clemente VII con su adversario el rey de Francia Francisco I, llevó un ejército contra la capital de la Cristiandad. Aquella tarde el sol se puso por última vez sobre la deslumbrante belleza de la Roma renacentista. Unos 20.000 hombres entre italianos, españoles y lansquenetes alemanes de fe luterana, se disponían a atacar la Ciudad Eterna. Su comandante les había autorizado a realizar actos de saqueo.

Durante toda la noche, la campana del Capitolio tocó a rebato para convocar a los romanos a las armas, pero ya era tarde para improvisar una defensa eficaz. Al amanecer del 6 de mayo, amparados por una espesa niebla, los lansquenetes asaltaron los muros entre la iglesia de San Onofre y la puerta de Santo Spirito. La Guardia Suiza se situó en torno al Obelisco del Vaticano, y decidió mantener su juramento de fidelidad hasta la muerte. Los últimos cayeron junto al altar mayor de la Basílica de San Pedro. Su resistencia permitió que el Papa pudiese huir junto con varios cardenales.

A través del Passetto del Borgo, que sobre una muralla comunica el Vaticano con el Castillo Sant’Angelo, Clemente VII pudo refugiarse en la fortaleza, único baluarte que quedó libre de las fuerzas enemigas. Desde la azotea del castillo, el pontífice presenció la tremenda masacre que dio comienzo con la multitud que se había apiñado a las puertas del castillo en busca de refugio, mientras los enfermos del hospital de Santo Spirito de Sassia caían bajo los golpes de las lanzas y las espadas.

La licencia ilimitada para robar y matar duró ocho días, y la urbe estuvo ocupada durante nueve meses. «El infierno no es nada comparado con el aspecto que presenta Roma», puede leerse en un informe veneciano del 10 de mayo de 1527 mencionado por Ludwig von Pastor en su Historia de los papas.

Las principales víctimas de la furia de los lansquenetes fueron los religiosos. Los palacios arzobispales fueron desvalijados, las iglesias profanadas, sacerdotes y monjes fueron asesinados y esclavizados y las monjas violadas y vendidas en los mercados. Se vieron obscenas parodias de ceremonias religiosas, cálices utilizados para emborracharse entre blasfemias, hostias consagradas fritas en sartenes y dadas de comer a animales y tumbas de santos y cráneos de apóstoles profanados, como el de San Andrés, con el que se jugó a la pelota en las calles. A un asno le pusieron vestiduras eclesiásticas y lo condujeron al altar de una iglesia. El sacerdote se negó a darle la comunión, y lo descuartizaron por ello (véase El saco de Roma, de André Chastel, Espasa-Calpe, Madrid 1986; Umberto Roberto, Roma capta. Il Sacco della città dai Galli ai Lanzichenecchi, Laterza, Bari 2012).

Clemente VII, de la familia Médicis, no había renovado la convocación de su predecesor Adriano VI a una reforma radical de la Iglesia. Hacía diez años que Lutero divulgaba sus herejías, pero la Roma de los papas seguía inmersa en el relativismo y el hedonismo. Sin embargo, no todos los romanos eran corruptos y afeminados, como parece creer el historiador Gregorovius. No lo eran los nobles que, como Giulio Vallati, Giambattista Savelli y Pierpaolo Tebaldi enarbolaban un estandarte con la divisa «Pro Fide et Patria» y opusieron una heroica resistencia en el Puente Sixto. Tampoco lo eran los alumnos del Colegio Capranica, que acudieron prestos en defensa del Pontífice y murieron en Santo Spirito.

A aquella hecatombe debe el mencionado seminario romano el título de «Almo» (vivificador, que da vida). Clemente VII se salvó y gobernó la Iglesia hasta 1534, afrontando después del cisma luterano el anglicano. Pero para él, presenciar el saqueo de la urbe sin poder hacer nada, fue más doloroso que la propia muerte. El 17 de octubre de 1528 las tropas imperiales abandonaban una ciudad en ruinas.

Un testigo ocular español nos presenta un cuadro aterrador de la ciudad un mes después del Saco: «En Roma, capital de la Cristiandad, no suenan las campanas, no se abren las iglesias, no se dice Misa, no hay domingos ni festivos. Las opulentas tiendas de los mercaderes sirven de establos, los más espléndidos palacios son devastados, numerosas casas incendiadas. Otras las destruyen y se llevan puertas y ventanas, las calles están convertidas en estercoleros. El hedor de los cadáveres es espantoso: hombres y bestias comparten una misma sepultura. En las calles he visto cadáveres roídos por los perros. No sabría con qué comparar esta situación, salvo con la destrucción de Jerusalén. Ahora reconozco la justicia de Dios, que aunque se demore no olvida. En Roma se cometían abiertamente toda suerte de pecados: sodomía, simonía, idolatría, hipocresía, engaños. Por esa razón, no podemos creer que esta calamidad haya sido casual, sino por justicia divina» (L. von Pastor, op. cit.).

Clemente VII encargó a Miguel Ángel el Juicio Universal de la Capilla Sixtina como para inmortalizar el drama sufrido en aquellos años por la Iglesia de Roma. Todos comprendieron que se trataba de un castigo del Cielo. No faltaron avisos premonitorios, como un rayo que cayó en el Vaticano y la aparición de un ermitaño, Brandano da Petroio, venerado por las multitudes como «el loco de Cristo», que el jueves santo de 1527, mientras Clemente VII bendecía a al gentío en San Pedro, gritó: «Bastardo sodomita, por tus pecados Roma será destruida. Confiesa y conviértete, porque dentro de 14 días la ira de Dios se abatirá sobre ti y sobre tu ciudad».

A fines de agosto del año anterior, los ejércitos cristianos habían sido derrotados por los otomanos en Mohacs. El rey Luis II Jagelón de Hungría murió en la batalla, y el ejército de Soleimán el Magnífico ocupó la capital,  Buda. La avalancha islámica sobre Europa parecía incontenible. Y aun así, como siempre, la hora del castigo fue también la de la misericordia. Los hombres de Iglesia comprendieron la insensatez que era dejarse llevar por las tentaciones de placer y poder. Tras el terrible saqueo, la vida cambió radicalmente.

La Roma alegre del Renacimiento de transformó en la Roma austera y penitente de la Contrarreforma. Entre los que habían padecido el Saco se encontraba Gian Matteo Giberti, obispo de Verona, que a la sazón residía en Roma. Prisionero de los asaltantes, juró que jamás abandonaría su residencia episcopal si lo liberaban. Cumplió su palabra: regresó a Verona y dedicó todas sus energías a la reforma de su diócesis hasta que falleció en 1543.

San Carlos Borromeo, que después sería el modelo de la Reforma católica para los obispos, se inspiró en su ejemplo. También estaban en Roma Carlo Carafa y San Cayetano de di Thiene, que en 1524 habían fundado la orden de los teatinos, instituto religioso que fue objeto de burlas por su intransigente postura doctrinal y por el abandono a la  Divina Providencia, por el que llegaban al extremo de contar con que recibirían limosnas sin pedirlas siquiera. Ambos cofundadores fueron hechos prisioneros y torturados por los lansquenetes, y se libraron milagrosamente de la muerte.

Cuando Caraffa fue creado cardenal y comisario general del primer tribunal del Santo Oficio, llamó a su lado a otro santo, el dominico Michele Ghislieri. Tanto Carafa como Ghislieri, con los nombres respectivos de Paulo IV y Pío V, serían más tarde los papas por excelencia de la Contrarreforma del siglo XVI. El Concilio de Trento (1545-1563) y la victoria de  Lepanto contra los turcos (1571) demostraron que, también en los momentos más oscuros de la historia, es posible renacer con la ayuda de Dios: pero el origen de ese renacer estuvo en el castigo purificador del Saco de Roma.


[Traducido por J.E.F]


http://www.adelantelafe.com/el-saco-de-roma-un-castigo-misericordioso/

Uma juíza desmonta a «ideologia do género»

https://www.youtube.com/watch?v=jjne_b1ZANk

Comboio europeu após 3 horas de transporte dos «coitadinhos» !!!

Para os que têm os migrantes

(que raio de coisa) no coração.

Procurem-nos e levem-nos para a sua casa.

Train européen pour migrant 3 heures après...

Ce document donne une idée du niveau intellectuel des nouveaux «belges»...

Accueillez-les avec dignité, qu'ils disaient...

Et moi, si j'ai le malheur de poser mes pieds sur le siège, j'ai une amende !!!

Un train européen après un transfert de migrants,

un voyage de seulement de 3 heures...

An european train after a migrant transfer, a trip during only 3 hours...

Concerto de Natal

O estado de graça é isto

João Miguel Tavares, Público, 1 de Dezembro de 2015

Há quem diga que António Costa não vai ter direito a estado de graça. Discordo. Ele já está em estado de graça. Pelo país inteiro, celebra-se a libertação do jugo passista como os franceses festejaram a libertação de Paris. Um novo David, munido de poucos votos mas muita pontaria, conseguiu derrubar o malvado Golias, que oprimia os pobres e desvalidos através da terrível austeridade. Basta olhar para a felicidade estampada nos textos de tanta gente: foi melhor assim do que se o PS tivesse ganho as eleições. Mais inesperado. Mais cruel. E, por isso mesmo, mais justo.

Para encontrarmos bons exemplos desse estado de graça basta ler o PÚBLICO dos últimos dias. José Pacheco Pereira, que tanto aprecia anunciar ao mundo a sua frígida lucidez, desta vez escreveu uma crónica onde todos os parágrafos padecem de acne juvenil, só pelo prazer de poder gritar: «Acabou!!!!». E reparem que não é um «acabou!!!!» qualquer. É um «acabou!!!!» nascido de dezenas de conversas com o povo oprimido da Marmeleira. Um «acabou!!!!» afinado com a luta antifascista. Escreve ele: «um alto e sonoro ‘acabou’ como antes do 25 de Abril se chegava ao ‘às armas’ da Portuguesa e de repente toda a gente gritava a plenos pulmões». O estado de graça é isto.

Rui Tavares, no seu texto de ontem, preferiu valorizar uma questão simbólica: «Não foram mencionados os títulos académicos dos novos ministros e secretários de Estado durante a tomada de posse do novo Governo. A ser verdade, é uma revolução.» Note-se que ele não faz a coisa por menos. «Uma revolução». Deixar de tratar Augusto Santos Silva por «professor doutor» é «uma revolução». Eu cá trocava alegremente a permanência de «professor doutor» pela impermanência de Augusto Santos Silva. Assim de repente, parecer-me-ia coisa muitíssimo mais revolucionária. Mas isso deve ser porque sou de direita. O imenso povo de esquerda, que nunca precisou de muito para se entusiasmar, acredita que a abolição dos títulos académicos é apenas o primeiro passo para a abolição de todas as desigualdades. O estado de graça é isto.

Também no dia de ontem, num texto intitulado «A estratégia de um governo que quer ir além da política de rendimentos», Paulo Pena explica as razões do «incomum afastamento do ministro das Finanças, Mário Centeno, do ‘pódio’ da hierarquia governamental». A tese, acompanhando os discursos de António Costa, é a de que as questões financeiras são agora assumidas como «instrumentais», e não «estratégicas», e de que esta nova «visão» é aquela que irá ser vendida na Europa, certamente para grande espanto dos burocratas de Bruxelas, que nunca ouviram falar em tal coisa. De facto, só um génio se lembraria de que o grande problema português não está na dívida mas na falta de competitividade da economia. Estou certo que mal acabe de explicar isto a Wolfgang Schäuble, António Costa, expelindo sonoros ulos de «eureka!!!!», irá provar ao mundo que é mais fácil empurrar um cilindro do que um paralelepípedo.

Mas Paulo Pena tem fé: se Costa for capaz de levar a sua avante, «talvez a expressão ‘um tempo novo’, que prometeu no discurso de tomada de posse, faça sentido». E conclui: «Mesmo que o não consiga, mais fácil parece ser a promessa que deixou aos seus ministros e secretários de Estado, na sala dos Embaixadores, no Palácio da Ajuda: ‘Foi para um projecto entusiasmante que vos convidei.’» Entusiasmante, de facto. O mal foi vencido. A esperança vive. O estado de graça é isto.

Terrorismo ético

Pe. Vasco Pinto de Magalhães, 22 de Novembro de 2015

Deputados da Assembleia da República atacam vidas, vidas inocentes, o bom-senso e a justiça em nome de direitos que não existem.

Na sexta-feira passada, de rajada, foram aprovadas três leis contra a vida: a facilitação do aborto sem taxas moderadoras,a adopção de crianças por homossexuais e as barrigas de aluguer. Com a promessa de continuar o ataque.

O facto é grave por si mesmo, e é oportunista pelo aproveitamento do momento de indefinição política existente.

É grave. Mas toda gente sabe que, muitas vezes, «legal» não quer dizer «bom», nem «verdadeiro», nem «justo», mas apenas que há força para levar por diante determinada imposição. Legal não é igual a legítimo. E também toda a gente sabe que uma maioria, só por ser maioria, não tem razão: tem força, e, por vezes, força bruta.

Será que os deputados estão ao serviço do povo e do seu maior bem? Ou ao serviço de uma ideologia qualquer a impor ao povo? Será que ignoram, a ILC (Iniciativa Legislativa de Cidadãos) pelo Direito de Nascer, que foi aprovada em Setembro passado, apoiada por 50 mil subscritores? Ou acham que podem passar por cima dela, arrasando-a?

Este ataque é à vida e à ética da vida. O que se legalizou, agora, é contra a vida e contra a justiça. O abortar, que não trata nenhuma doença (!) (alguém duvida que elimina uma vida autónoma e pessoal?), passa à frente do tratamento dos doentes porque ultrapassa os outros devido aos prazos e passa a ser estimulado: executa-se sem consentimento informado e aparece como um «serviço» gratuito, que os outros (nós!) hão-de pagar. Terrorismo contra a mãe (que não é ajudada a responsabilizar-se), contra a criança, contra a natalidade e contra a consciência e missão dos médicos (encorajando-os a um acto não médico).

A barriga de aluguer é também contra a vida e a dignidade da mulher, ao fazer dela, sob a capa de alguém que presta «um serviço», uma incubadora impessoal. É uma instrumentalização, uma «coisificação», da pessoa humana, que corta violentamente a relação íntima gerada ao longo dos meses de gestação. É, no fundo, prostituição (mesmo que se diga que não é paga). E bem sabemos que há países que até apresentam catálogos de escolha de certos traços pretendidos e os respectivos preços.

A adopção por pares de homossexuais é também uma violência desnecessária imposta à criança. Primeiro porque ninguém, seja homo ou heterossexual, tem direito a possuir um filho (e ainda menos um adoptado), as crianças é que precisam de um enquadramento familiar saudável. Além do mais, em Portugal, para cada criança em condições de ser adoptada há três casais normais disponíveis para o fazer. Não há, pois, razão nenhuma para forçar uma criança a uma realidade, à partida transtornada e antropologicamente incompleta.

Se estas leis não são violência destruidora de vida, sem razão mínima que não seja a cegueira, o desejo ressentido de poder, e a ideia adolescente de liberdade (pois delas não virá qualquer bem ao mundo e à sua humanização), não sei como as possam justificar. Na realidade, apresentam-se como actos de terrorismo, e são-no!

Só poderei dar a isto o benefício da dúvida vendo na sua origem a falta de pensamento crítico, o engano de uma consciência (pseudo-ética) formada nos «direitos» do subjectivismo consumista e a cultura de uma ideologia sem esperança e imediatista, cujo valor maior é «o que me dá jeito (poder e dinheiro), agora».

Há um critério ético, simples e directo para saber o que é imoral, onde está a imoralidade ou não: é imoral o que ataca a vida, ou seja o que não tem futuro; o que degrada ou destrói as relações humanas e a esperança.

O aborto destrói o futuro da mãe e do filho. Um mundo homossexual não tem futuro. A manipulação da pessoa ameaça o futuro e a liberdade, desvalorizando a dignidade do individuo e entregando-o nas mãos do dinheiro e do poder perverso. Inquietante e perigosa é uma cultura que já não consiga distinguir o bem do que «parece bem» e caia nas garras de uma ideologia de «igualdade» que mate a diferença e de uma «liberdade» que não consegue dar espaço ao outro. Cai na mentira que gera violência: é terrorista.

Dia da Restauração da Independência – 1.º de Dezembro

A nova ordem nacional

Alberto Gonçalves, Diário de Notícias, 29 de Novembro de 2015

Recapitulemos. A 4 de Outubro, a vitória da coligação de «direita» e da «austeridade» provou que o povo é masoquista e retardado. Horas depois, ou o tempo necessário para contar os deputados, apurou-se que afinal a maioria do povo derrotou a «austeridade» nas urnas e concluiu-se, com alívio, que o povo masoquista e retardado é minoritário. O exercício, então, consistiu em parodiar na internet e na nobre arte do comentário político a falta de competência aritmética da «direita», já que 122 lugares na AR são mais do que 107 – «Qual é a parte que não percebem?», repetia-se por aí. Dada a suprema importância dos parlamentares, exigia-se que o PR indigitasse a aliança de esquerda sem ouvir nenhum. Enquanto isso, insultava-se «o Cavaco», que por sua vez indigitou Passos Coelho. Derrubado Passos Coelho, reclamou-se a nomeação imediata do Dr. Costa, ameaçou-se com baderna pública e decidiu-se que «o Cavaco», entretanto ocupado a receber meio mundo, não respeita a Constituição e o eleitorado, embora o homem agisse de acordo com a primeira e tivesse sido eleito em duas ocasiões pelo segundo (a parcela masoquista e retardada). Tudo, da sagrada «lei fundamental» à plebe, existe apenas para ser torcido a benefício da vanguarda esclarecida.

Hoje, com a cedência do PR à piedosa mentira da «inevitabilidade» do governo PS, enterrou-se (entre insultos) «o Cavaco» e passou-se a biografar os membros da coisa como se os ditos fossem para levar a sério. Não são. Desde logo, são, sem excepção ou dúvida, cúmplices de uma golpadazita – inteiramente «conchcinal», dirá o Dr. Costa –, o que por si define o respectivo carácter. À lupa, são no máximo antigos serviçais da autarquia, zombies «socráticos», favores, flores, emissários de interesses, em suma ninguém. Dissecar o currículo formal de cada um, mesmo agrupando os diversos agregados familiares que por lá andam, tem utilidade reduzida e não será grande contributo para prever o futuro e a essência do novo tempo, do novo homem, enfim da nova ordem emergente. A nova ordem está nos pormenores, e nem se esgota no rancho que tomou posse há dias.

Está, por exemplo, num primeiro-ministro que troca o jargão político por um jargão pessoal vagamente aparentado ao português (se ler conforme fala, o «brilhante negociador» ainda irá a meio do clássico Anita Vai ao Circo). A nova ordem está num ministro das Finanças que parece saído dos flashbacks de Family Guy e entrado no circo a que a Anita foi. Está num candidato presidencial oficioso que promete «puxar por Portugal» e, juro pela minha saudinha, ser «um saca-rolhas». Está no ex-governante suspeito de múltiplos crimes que palmilha o território nacional em missão evangélica. Está numa ex-ministra da Cultura, e vibrante entusiasta da «situação», que avisa no Twitter: «Há [sic] direita prefere-se que não se emitam opiniões.» Apesar disso, é «há» esquerda que as opiniões incomodam mais.

A nova ordem está na fresquíssima secretária de Estado da Igualdade ou da Fraternidade, que em tempos explicou no Facebook: «Como sabem eu [sic] não tenho por hábito fazer sensura [sic], mas não tulero [sic] insultos (...)». E está no sensor, perdão, censor que saltitou da ERC para a tropa, com escala pedagógica a norte. E está na sugestão do Sr. Seixas da Costa, personalidade conhecida por zelar pela educação parisiense do Eng. Sócrates e por se indignar com a falta de «estrelas» Michelin em Portugal: «A ideia não será popular, mas não seria a ocasião para se introduzir uma transparência total nas redes sociais acabando com o anonimato?» E está no assombroso Dr. Ferro. E no nobilíssimo Dr. César dos Açores. E em sujeitos que passeiam títulos e pêlos nas orelhas em simultâneo. Quem é essa gente, Deus do céu?

Não vou ao ponto de dizer que a nova ordem é a consagração dos clientes da taberna: é a consagração dos indivíduos que, expulsos da taberna, desataram a frequentar caves maçónicas compatíveis com o seu nível. Privados de uma reles ideia, a não ser a da impunidade «natural», exibem petulância directamente proporcional à rudeza que os define. Por cá, a espécie é igualmente apelidada de «elite». E ninguém se ri, até porque dá vontade de chorar.

Ao que tudo indica, a «direita» ficou sinceramente escandalizada com a jovialidade com que o PS traiu os próprios «princípios», aliou-se às beatas de Lenine e, após 40 anos de ténue civilização, enxovalhou a data fundadora do regime. Ou a «direita» perde a virgindade ou não volta a levantar-se. O único «princípio» do PS é a convicção profunda e feroz de que nasceu para mandar nisto, custe o que custar. E, se custa muito resignarmo-nos à arrogância de rústicos, a eles custa pouco partilhar o poder com quem partilha a descrença na democracia e a crença na superioridade inata. Só espanta que o arranjinho demorasse tanto. A nova ordem, feita de brutalidade, retórica de 4.ª classe (sem exame), intolerância, comparsas, falências, delírios, respeitinho e a terminal anexação do país pelo Estado, é um projecto velho.

Concerto em Lisboa

Então «o coordenador» Eanes não conseguiu proteger? Da memória

Michael Seufert, Diário Expresso, 26 de Novembro de 2015

25 de Novembro de 1975, Mário Soares não jantou em casa. Nem sequer em Lisboa. Temendo pela vida, cito o site do Partido Socialista, foi com colegas da Comissão Permanente do PS pedir protecção ao brigadeiro Pires Veloso. No Norte, longe das mãos de Otelo Saraiva de Carvalho e de Mário Tomé, respirava-se uma calma que só chegaria à Região Militar de Lisboa depois da dissolução do COPCON e da prisão destes e de outros revolucionários que teimavam em não aceitar o jogo democrático. O Verão Quente terminaria e podia, finalmente, cumprir-se o mais importante desígnio do 25 de Abril: Democracia.

Que 40 anos depois seja o Partido Socialista, que indicaria o primeiro primeiro-ministro constitucional uns meses depois, a impedir que o Parlamento português – que exerce o seu mandato graças aos militares que impediram o golpe a 25 de Novembro de 1975 – assinale esse dia, é particularmente sintomático dos dias que vivemos. O país está de pernas para o ar e são o Partido Comunista e o Bloco a ditar o que o PS pode e o que o PS não pode fazer. Parece que está de facto instituído que são os menos votados a impor-se aos mais votados.

O que fica por saber é até onde aceitará o PS ir para não incomodar os seus novos parceiros. Renegou hoje um momento fundador da democracia e fundamental na história do PS (que dias depois, em 1975, deu uma violentíssima conferência de imprensa atacando Cunhal e o seu partido). Que renegará amanhã?

Mas será assim tão importante, tão fundamental, tão decisivo assinalar o 25 de Novembro? Provavelmente não. Mas é simbólico e talvez por ser pouco decisivo mostre ainda mais o labirinto em que Costa meteu o PS. Se a 25 de Novembro de 2015 o PS dá cobertura a Otelo por causa do PC e ao Major Tomé por causa do Bloco, o que fará nos próximos meses?

Não sei se a 25 de Novembro de 1975 Soares terá jantado tripas (espero que sim!). Em 2015, muitos camaradas seus terão comido um prato de lentilhas.

Pornografia: A nossa maior ameaça espiritual

Pe. John C. McCloskey

Os bispos dos Estados Unidos reuniram-se a semana passada em Baltimore, para a sua reunião anual. Um dos tópicos que decidiram abordar este ano tem a ver com aquela que é talvez a maior e mais constante ameaça à saúde espiritual e física dos católicos americanos. Destrói casamentos, mata o estado de graça e, em muitos casos, acaba com possíveis vocações ao sacerdócio e à vida religiosa. É uma praga e chama-se pornografia.

A pornografia gera lucros gigantes para quem a produz e distribui comercialmente. Muita desta pornografia tem origem em Los Angeles e, infelizmente, espalhou-se não só por toda a nação mas por todo o mundo, dando credibilidade àqueles que, como os extremistas islâmicos, denunciam a decadência do Ocidente. Embora a pornografia seja sobretudo comercializada e vista por homens, um número considerável de mulheres também a vê por curiosidade e geralmente ficam enojadas, embora um pequeno número caia na armadilha de a usar também.

Escrevo este artigo enquanto padre que ouve milhares de confissões todos os anos. Quando fui ordenado, a maior parte da pornografia consumida era entregue em casa das pessoas na forma de revistas. Hoje em dia, praticamente toda a pornografia está na Internet, facilmente disponível para quem a quiser usar. Os homens viciados, só neste país, são aos milhões. Vivem num mundo de fantasia que é degradante tanto para eles como para as suas mulheres e namoradas.

O Catecismo da Igreja Católica diz-nos que os cristãos devem estar de prevenção contra a pornografia. Não só devemos evitar procurá-la e usá-la como devemos rejeitar qualquer imagem ou pensamento que nos possa surgir acidentalmente – por exemplo, quando vamos inocentemente ver um filme e somos apanhados de surpresa por uma cena de sexo explícita.

O que é que se pode fazer? Talvez os bispos tenham algumas recomendações «micro» para os indivíduos e outras «macro» para a sociedade em geral. A pornografia, como é evidente, e tal como outros tipos de pecado, não é nada de novo e provavelmente existirá até ao fim dos tempos. Contudo, a dimensão do problema e a dificuldade em evitar a contaminação, bem como a ameaça que coloca à inocência das crianças, é um produto sem precedentes do progresso tecnológico e da regressão moral do nosso tempo. É um bom sinal que a Igreja nos Estados Unidos esteja a debater esta matéria mortífera, que mata almas aos milhões tanto cá como no estrangeiro.

Todas as famílias católicas que querem educar crianças com um saudável amor pela bondade da sexualidade, da maternidade e do casamento devem fazer tudo ao seu alcance para manter as suas casas livres de pornografia. As instituições católicas de ensino, de todos os níveis, não devem faltar ao seu dever de pregar a beleza da castidade aos seus alunos, ajudando-os a compreender que a gravidade do abuso da sexualidade deriva do seu enorme valor para Deus e para a humanidade: A atracção dos homens e das mulheres um pelo outro, quando vivida de forma correcta, permite aos seres humanos participar no plano de Deus de conceber, carregar e criar a vida humana. Parte do plano de Deus para povoar os reinos celestes com almas salvas é a beleza do amor puro e do santo matrimónio que deriva deste amor.

Estou ansioso para ver a forma como os nossos bispos vão lidar com este assunto no futuro. Utilizar pornografia não só fere a alma mas transforma o utilizador num criminoso, que rouba algo que não lhe pertence. O consumo de pornografia leva muitas pessoas a ficarem viciadas e, tal como na maioria dos vícios, este geralmente leva o consumidor a ir aumentando as doses para alcançar os mesmos efeitos. Não admira, por isso, que o uso de pornografia possa, em alguns casos, levar a situações de violação e abuso de crianças.

Uma vez que o consumo da pornografia é frequentemente um vício e um pecado, o consumidor desta doença mortal para a alma deve não só confessar o seu pecado como ainda procurar auxílio profissional que possa ajudá-lo a libertar-se desta praga.

No que diz respeito aos métodos gerais, combatemos este tipo de pecado como combatemos outros. Começamos por confessar os nossos pecados e depois, em estado de graça, podemos receber a presença fortalecedora de Cristo na Eucaristia. A devoção à Santíssima Mãe é também uma grande ajuda no combate a todos os tipos de impureza. Devemos ainda ter o cuidado de evitar as ocasiões de pecado, instalando um filtro nos nossos computadores ou telefones para evitar aceder a pornografia. Outra dica útil é nunca usar um computador a não ser que esteja acompanhado por alguém na sala.

Estas são apenas algumas ideias que podem ser úteis para quem estiver apanhado por este tipo de comportamento pecaminoso. Acima de tudo, à medida que nos aproximamos do Jubileu da Misericórdia anunciado pelo Papa Francisco, que começa na festa da Imaculada Conceição, os utilizadores de pornografia penitentes, tal como qualquer outro, nunca devem desesperar da misericórdia e do perdão de Deus. Nunca devem perder a esperança na possibilidade de se conseguirem libertar desta escravatura, recorrendo à ajuda continuada da graça de Deus.

A Europa é estúpida se não sabe que o Islão utiliza a sua tolerância para islamizar»

P. Samir Khalil

El jesuita e islamólogo Samir Khalil Samir pide al Islam autocrítica, renuncia a la violencia, capacidad de integrarse... y al Estado que controle las mezquitas

Khalil ofrece el punto de vista de un árabe cristiano sobre las relaciones entre cristianos y musulmanes en los países árabes y en Europa. «Los musulmanes han de aceptar vivir aquí con las condiciones de la cultura europea», afirma analizando la situación del viejo continente ante las exigencias islámicas en la sociedad.

Egipcio, jesuita, profesor de Historia de la cultura árabe y de islamología en Beirut y en Roma, el padre Samir Khalil es hoy en día uno de los mayores especialistas en relaciones entre cristianismo e islam. Propone soluciones para llegar el entendimiento entre musulmanes y europeos pero considera que el islam busca el poder político.

— ¿Cree que los musulmanes pueden cambiar el modo que tienen de vivir su religión musulmana?

– Sí, siempre y cuando Europa se afiance en defender su identidad, la carta universal de los derechos humanos. Esa carta es universal, no como la que hace unos años hicieron algunos países musulmanes, una carta musulmana de los derechos humanos. Con esa identidad, Europa puede tener apertura. Y los musulmanes han de aceptar vivir en una Europa con las condiciones de Europa, no viniendo a promover en Europa un proyecto musulmán utilizando el esquema tolerante europeo, que está muy extendido entre los musulmanes. Europa es estúpida si no ve eso, si no se da cuenta de que pueden usar la tolerancia para islamizar Europa.

— «El Islam nunca retrocede» – ¿Cómo se islamiza una sociedad no islámica?

— Cuando van adquiriendo fuerza social, los musulmanes exigen que las leyes les reconozcan como minoría distinta, y cuando de una minoría de un cinco o diez por ciento llegan a tener ya la presencia de un treinta por ciento, como el caso de Malasia o de Mindanao en Filipinas, exigen la islamización de la sociedad. Y cuando el islam ha ido adquiriendo zonas de poder e influencia, nunca retrocede. España ha sido el único caso en la Historia. La única posibilidad que yo veo de modernizar el islam es que cuando las siguientes generaciones de inmigrantes en Europa vean que pueden vivir su fe sin modificar el marco social y político, acepten esa posibilidad.

— ¿Cómo vive la minoría cristiana en un país musulmán?

— La religión islámica está pensada magníficamente como control social y político. La convivencia es siempre como minoría y con la tendencia a desaparecer, aunque algunos líderes islamistas están dándose cuenta de que es negativo para ellos. Los cristianos árabes somos plenamente árabes, aunque no compartamos la fe musulmana. Somos más libres que los musulmanes, puesto que podemos aportar una mirada crítica sobre la realidad. Actualmente nos ven como posibles aliados o espías de Occidente, y nos dirigen las mismas acusaciones que dirigen al imperialismo occidental. La línea del entendimiento con ellos, que es la de Juan Pablo II, es la de la defensa de los derechos humanos, de la justicia social. En materia social hay un profundo entendimiento entre musulmanes y cristianos, porque hay un visión del hombre coincidente en muchos elementos.

— «España es un símbolo» ¿Qué significa España para un árabe cristiano?

— Para nosotros, España es un símbolo. Europa y Occidente no tienen ya la experiencia de vivir con un grupo dominante de presión constante en nombre de la religión. Además, el islam, históricamente, nunca ha retrocedido en aquellos lugares en los que se ha ido asentando, a excepción de España. España es el único caso en el que un pueblo cristiano recuperó lo que los musulmanes le habían arrebatado. Además, la Reconquista no fue una cruzada, los árabes – también los musulmanes – nunca hablamos de «cruzada», hablamos y hablan de las guerras de los francos, de los amalfitanos y de los venecianos luego. Se ve como la sucesión normal de los acontecimientos y de las relaciones entre los pueblos en aquel momento histórico. Para mí, España representa la reacción católica de un pueblo, consciente de su identidad, que pone los medios aptos para recuperarla.

— Entonces, ¿qué piensa de las revisiones históricas que rechazan ese hecho?

Me sorprende que los occidentales y sobre todo los españoles nieguen eso. La Historia está hecha de flujos y reflujos. Hoy Europa no hace autocrítica, que es buena, sino que hace autodestrucción porque no quiere asumir su historia. Asumir la propia historia es distinguir lo bueno de lo malo pero sentirse orgulloso de que sea esa su propia historia, sin rechazarla.

http://www.religionenlibertad.com/p-samir-khalil-europa-es-estupida-si-no-sabe-que-el-46134.htm

Holanda: Não ao multiculturalismo

A Holanda, em que 6% da população é muçulmana rejeita agora o multiculturalismo. O Governo holandês está cansado de ser pisado pelos muçulmanos e abandona o seu modelo de longa data de multiculturalismo, que não fez senão incentivar os imigrantes muçulmanos a criarem uma sociedade paralela e nociva dentro do país.

Um novo projecto de lei apresentado ao Parlamento pelo ministro do Interior holandês, Piet Hein Donner, em 16 de Junho, diz o seguinte:

«O Governo partilha a insatisfação do povo holandês face ao modelo de uma sociedade multicultural na Holanda e manifesta a sua intenção de agora concentrar as suas prioridades nos valores fundamentais do povo holandês. Sob o novo sistema de integração, os valores holandeses terão um papel fulcral e, portanto, o Governo ‘não adere mais ao modelo de uma sociedade multicultural.’»

A proposta continua:

«Uma integração mais rigorosa é perfeitamente justificada porque isso é o que é exigido pelo Governo e todo o seu povo. Esta orientação é agora absolutamente necessária porque a sociedade holandesa está a desintegrar-se, em termos de identidade e já ninguém se sente em sua casa na Holanda.» A nova política de integração será muito mais exigente para com os imigrantes. Por exemplo, os imigrantes devem necessariamente aprender holandês e o Governo holandês vai tomar medidas coercivas em relação aos imigrantes que ignoram os valores do país e desobedecem às leis holandesas.

Assim, o Governo holandês vai deixar de dar subsídios especiais aos muçulmanos para os integrar (até porque, de qualquer forma, eles não o fazem) porque, segundo Donner, «não compete ao Governo e aos fundos públicos a integração dos imigrantes.»

O projecto  prevê também a criação de legislação proibindo os casamentos forçados, bem como legislação impondo medidas severas para esses imigrantes muçulmanos que, por sua livre vontade, reduzem as suas hipóteses de emprego pela maneira como se vestem. Especificamente, o Governo vai proibir, a partir de Janeiro 2016, o uso de roupas que cubram o rosto, como o véu, burca, hijab, etc.

A Holanda deu-se conta, talvez tardiamente, que o seu liberalismo multicultural está em vias de fazer do país um território de tribos do deserto que está prestes a matar as origens do país e a sua própria identidade.

Em Inglaterra, já não há agências de adopção católicas

Filipe d'Avillez, Renascença, 20 de Novembro de 2015

Desde a legalização da adopção por homossexuais, todas as agências de adopção católicas do Reino Unido fecharam, com a excepção de uma, na Escócia.

A legalização da adopção por parte de homossexuais pode ter implicações muito mais abrangentes do que parece à primeira vista, como as agências de adopção católicas do Reino Unido e nalguns estados americanos descobriram da pior maneira.

Em 2002, no ano em que foi legalizada a adopção por homossexuais, existiam no Reino Unido 12 agências de adopção católicas. Hoje, só existe uma – na Escócia.

O advogado Neil Addison, especialista em assuntos legais ligados à liberdade religiosa, explica que o encerramento não foi consequência directa dessa legalização, mas de uma legislação posterior, aprovada em 2007, que proíbe a discriminação com base na orientação sexual por parte de organizações que recebam dinheiro público.

Como consequência, a maior parte delas acabou por se desvincular oficialmente das respectivas dioceses, para assim poder trabalhar dentro da lei, mas, na prática, a Igreja foi totalmente afastada do sector.

A única excepção, em todo o Reino Unido, foi uma agência da Escócia que conseguiu, após vários recursos, ver garantido o seu direito de continuar a agir de acordo com os princípios católicos que a orientam. A decisão não se aplica, contudo, às organizações inglesas, uma vez que a legislação é diferente na Escócia e na Inglaterra.

Nos Estados Unidos, passa-se uma situação em tudo idêntica em vários estados e pontos do país. Em Boston (Massachusetts), no Illinois e em São Francisco (Califórnia), pelo menos, as agências católicas tiveram de fechar portas, uma vez que o governo estatal só lhes permitia continuar a trabalhar se aceitassem considerar homossexuais como famílias de adopção. A situação levou Thomas J. Paprocki, arcebispo de Illinois, a afirmar: «Em nome da tolerância, não estamos a ser tolerados».

Muito recentemente, na Austrália, o Estado de Victória concedeu às agências católicas um regime de excepção. A adopção por homossexuais passou a ser legal naquela região, mas as instituições que invoquem objecção de consciência poderão continuar a trabalhar livremente, respeitando os seus princípios orientadores.

Sem paralelo

Os casos do Reino Unido e dos Estados Unidos não são exactamente comparáveis ao caso português, uma vez que naqueles países são as próprias agências que dirigem os processos de adopção, enquanto em Portugal os Centros de Acolhimento Temporário e os Lares de Infância e Juventude apenas cuidam das crianças, não tendo qualquer palavra a dizer em relação ao processo de adopção, que está totalmente a cargo da Segurança Social.

Ainda assim, pelo menos uma instituição cristã contactada pela Renascença diz que se recusará a permitir que uma criança ao seu cuidado seja colocada ao cuidado de «dois pais» ou «duas mães», embora outra, não obstante a objecção de princípio, diz que cumprirá as leis aprovadas pelo Parlamento.

Contactado pela Renascença, a Conferência Episcopal Portuguesa, que poderá ter uma palavra definitiva a dizer, pelo menos para as instituições católicas, que são cerca de metade de todas as que trabalham neste sector, não fez comentários.